Как и все великие империи, на протяжении нескольких веков Россия последовательно стремилась к обретению новых территорий. Но в отличие от Великобритании, Испании или Франции, на этих территориях она не колонизаторствовала: не насаждала огнем и мечом христианство, терпимо относилась к сохранению национальных обычаев и традиций, к развитию национальной культуры и языка того или иного народа.
Чтобы быть верно понятым, приведу другой пример: в конце XVIII века в ранее многонациональной Франции (специальным постановлением Конвента) под угрозой телесных наказаний было запрещено преподавать и говорить на всех иных языках и наречиях, кроме французского. Одновременно с этим в курс начальной школы было введено преподавание единого («канонического») варианта истории страны, которым ставилась вполне определенная прагматическая цель — формирование единой исторической памяти народа.
В этой констатации нет негативизма. Так действовало большинство империй и именно так формировалось большинство мононациональных государств. Добавлю, что эта политика реализовалась не только на территории Франции — ряд бывших французских колоний, включая Гвиану, расположенную в Южной Америке, где этнические французы составляют менее 10% населения, также говорит и думает на французском.
Россия, повторю — ничего подобного не делала. Можно говорить об этом с сожалением — для современной России, которая пожинает не лучшие плоды своего бережного отношения к народам и субъектам нашей нынешней Федерации. А можно отметить и ее особую роль в развитии обретенных территорий и вошедших в ее состав народов, которые — благодаря России — приобщались к пока еще лидирующей европейской цивилизации, образованию и научно-техническому прогрессу, в ряде случаев, в полном смысле слова — перескакивая из средневековья в ХХ век, при этом — сохраняя свою приверженность исламу.
Мне известно, что в этом «приобщении к европейской цивилизации» многим представителям исламской культуры далеко не все нравится. В частности — падение нравов и распад семьи, утрата веры практически во все, коррупция, приобретающая все более широкие масштабы, продажность и лживость, алкоголизм и наркомания, слишком мягкое отношение к воровству и т.д. Мы тоже от этого не в восторге. И, возможно, были бы рады следовать Корану, если бы в регионах России, где он искренне почитается, этого не было. Но — реальность не убеждает в этом.
Вопрос о регионально, национально и конфессионально адаптированном законодательстве в Российской Федерации мне приходилось обсуждать не раз, в частности, с главой правительства РФ Сергеем Кириенко (в 1998), в Совете Федерации РФ (в 2007), но рационального решения этой проблемы найдено так и не было. Были попытки «решать» эту проблему по модели «прецедентного права», так сказать — явочным порядком, например, когда был принят республиканский закон Ингушетии о многоженстве, тут же отмененный Государственной Думой РФ. Напомню тем, кто не знает, многоженство там всегда было и есть — оно существовало и до принятия республиканского закона Ингушетии и после его отмены Государственной Думой. Точно также существовали и действуют до настоящего времени в ряде национальных республик Шариатские суды. Точно также, наряду с врачами, у некоторых народов Севера, врачеванием традиционно занимаются шаманы. И даже титульный (христианский в основной своей массе) этнос традиционно отмечает массовыми гуляниями языческий праздник Масленицы.
Таких примеров можно было бы привести еще много. Что хотелось бы сказать в ответ на, мягко говоря — необычные (для юриста с солидным опытом и статусом) высказывания Дагира Хасавова? В современном российском обществе есть достаточно серьезные проблемы, которые не имеют однозначного решения. Прежде всего — это относится к национальным и конфессиональным проблемам, которые требуют не только внимательного, но и бережно-уважительного отношения, как к ним самим, так и к обычаям и традициям конкретного народа. Даже если они в чем-то выходят за рамки федерального законодательства или противоречат обычаям и традициям титульной нации.
Почему-то, когда обсуждаются обычаи и традиции, очень редко вспоминается о том, что они есть и у титульной нации — у нас, у русских. Думаю, никто не сомневается, что, например, в Италии или в Израиле есть и мусульмане, и православные христиане, и буддисты. Но Италия — это, все-таки, католическая страна, а Израиль — иудейская. И их основные законы, безусловно, конфессионально ориентированы, и столь же — безусловно — соблюдаются всеми гражданами этих стран, независимо от принадлежности к тем или иным конфессиям.
Мной вполне допускается, что со временем конфессиональным и этническим большинством в России может стать мусульманское население (см. мою статью «Неочевидный образ будущего»). Но уверен, что — если этот прогноз сбудется, наши братья-мусульмане не станут «заливать города кровью», а Шариатские суды, где пока не предусмотрено соперничество сторон обвинения и защиты, окончательное решение принимается одним человеком на основе свидетельских показаний и клятв, а наказание в ряде случаев отличается особой жестокостью, к тому времени как-то модифицируются.
Это о будущем, возможно, не таком уж далеком. А пока у нас, хотя церковь и отделена от государства, но, как и в большинстве европейских стран, господствующей остается христианская мораль, а также основанное на ней право и система государственной власти, включая судебную. Эта модель может кем-то восприниматься как не соответствующая тем или иным национальным традициям или даже как чуждая, но она все равно требует уважения и исполнения действующих законов.
В заключение напомню, что говорил Пророк Мухаммад в одной из своих прощальных проповедей: «Завещаю вам бояться Аллаха, Свят Он и Велик, слушайтесь и повинуйтесь правителю, даже если вами будет управлять раб».
Возвращаясь к заглавию этого материала, добавлю: в создании Шариатских судов в России нет необходимости по одной простой причине — они никуда и никогда не исчезали.
